2006-10-14 22:36:03+0200

Alexander Selzer (Sun, 14 Feb 1999 14:30:08 +0100):

Beide Bilder (anti0049.jpg und anti0050.jpg) gefallen mir ausgesprochen gut!
Das zweite Bild (anti0050.jpg) beweißt jetzt endlich, wo die ganzen Mars-Bilder entstanden sind. ;-}
Beide Bilder sind wirklich eindrucksvoll!
Gruß, Alex (ganz hingerissen)

Christian Woehrl (Mon, 15 Feb 1999 16:16:54 +0100):

Alexander Selzer schrieb:
> Beide Bilder sind wirklich eindrucksvoll!

Fuer Bild 0049 kann ich das voll unterschreiben, waehrend bei Bild 0050 m.E. ein typischer Weitwinkel-in-Landschaft-Fehler vorliegt. Klar: beeindruckendes Licht, Kontraste usw. Was fehlt, ist ein echter Vordergrund. Beim anderen Foto ist der durch den Stein gegeben, der dann auch noch das himmlische Spotlight abkriegt :-)
Wie's ist, zeigt Bild 50 eine Mondlandschaft mit Berg in der Ferne und viel Geroell davor. Mit dem 28er haettest Du z.B. nah an einen der Brocken rangehen koennen, so dass dieser deutlich groesser erschiene als das Matterhoernchen hinten links - wuerde dem Bild IMHO eine "ueberraschende" Komponente geben und zudem die Raeumlichkeit steigern.
Ausserdem liegt der Horizont ziemlich genau in der Mitte, so daß die Wolken zwar dominant, aber nicht dominant genug sind. Bei 49 stoert mich das kaum, waehrend 50 durch durch eine Komposition nach goldenem Schnitt (oder, wenn's um die Wolken gegangen waere, noch extremer) deutlich gewonnen haette.
Viele Gruesse
Christian

"Renate Möller" (Tue, 16 Feb 1999 19:20:04 +0100):

Deine beiden Fotos gefallen mir ganz gut, die Landschaft ist ein interessantes Motiv, das Licht stimmt, scharf sind sie auch, irgend jemand möchte Bild 1 sogar als Poster an die Wand hängen.
Warum kritisiere ich Deine Bilder trotzdem? Weil man auf Island keine guten Bilder machen sollte sondern Spitzenbilder! Und das sind Deine Bilder nicht, so oder so ähnlich würde die überwiegende Anzahl der ordentlichen Amateurfotografen die Bilder gemacht haben. Ein Spitzenbild ist (u.a.) eines, das nur Du so gemacht hast.
Konkrete Verbesserungsvorschläge, ich versuche es mal: Bei beiden Bildern fällt auf, daß der Horizont ziemlich in der Mitte liegt , das wirkt oft etwas langweilig.
Vergiß nicht, die Bilder gefallen mir dennoch ganz gut. Renate

Sophie Frisch (4 Mar 1999 04:57:17 +0100):

Andreas Tille wrote:
Ich wollte eigentlich den Mund nicht aufreissen, bevor ich durch Ausstellen eigener Bilder auf der BK Seite quasi satisfaktionsfaehig geworden bin (sollte demnaechst der Fall sein), aber here goes:
Bei 0050 wuerde ich rechts das ,,freudliche'' Gruen wegschnipseln (auch wenn dadurch die blauen Berge rechts hinten wegfallen). Ich muss aber dazusagen, dass mir der Sinn fuer Weitwinkelaesthetik abgeht. Vielleicht habe ich nur das Beduerfnis, etwas wegzuscheiden, um auf einen vertrauteren Bildwinkel zu kommen.
Gruesse, Sophie

Sophie Frisch (4 Mar 1999 22:44:16 +0100):

>> Bei 0050 wuerde ich rechts das ,,freudliche'' Gruen wegschnipseln
Ich sehe gerade, da habe ich mich verschrieben, haette ,,freundlich'' heissen sollen. Ich wollte sagen, durch Beschraenkung der Farbpalette auf Stein- und Sandfarben und das Dunkelviolett des fernen Berges koennte das Bild an Wirkung gewinnen.
Sophie

Copyright © 2002 Andreas Tille.
Diese Bilder können unter den Bedingungen der GNU Free Documentation License, Version 1.1 oder einer späteren Version, die durch die Free Software Foundation publiziert wird, kopiert, verbreitet und/oder modifiziert werden.
Auf Anfrage bin ich bereit, freie Softwareprojekte mit Bildern höherer Auflösung und Qualität, zu unterstützen.